新出“汉语佛学评论”第三辑（http://book.douban.com/subject/24883366/），
刊出了 姚治华先生 （香港中文大学哲学系）整理的吕澂和柳诒徵给汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》写的审查书，特别是吕澂的审查书对汤著作了“酷评”，极有参考价值，转贴于下。
吕澂的审查书：
佛教东来，逐时演变，苟非洞晓本源，则于其递嬗之迹，鲜不目迷五色者，此中国佛教史所以难治也。汤君此著，用力颇勤，取材亦广，惜于印度佛教面目认识未真，故重要处每每考证不得要领。至于推阐义理，尤空泛繁虚，多所失当。
有如（一）《四十二章经》之译传甚早，乃因其为上座部之书，受北印有宗之排挤而远播。其所主张，在于”离垢心”得解脱，此属印度佛教中一大潮流，而最先影响于我国思想界者。汤著不详是旨，昧昧以全经宗旨在奖励梵行一语了之（见原著九一页），可谓空洞。
又如（二）道安师弟致意毗昙，最后所得于僧伽提婆者，乃多犊子家言（提婆学宗《三法度论》，此论即从犊子部出），冥通经量之说胜义我，而启佛性立义之先河，斯亦佛教思想推移一大关键也。汤著又不得其解，一见“毗昙”二字，即统归之有部罽宾师，面目不分，更无论内庐矣。（见原著二二三页、二二七页，又三五三页）
又如（三）罗什传龙树之学，从其口义（《维摩注》）译文（《大智度论》）观之，所三致意者，固在方便道而非般若道。故关河精义，破想而不破法，用空而不趣空。降至嘉祥，犹存余绪，是则西域龙树学之真也。汤著又不能解，仅就毕竟空一端泛为之辞，如何契合？（见原著三一八—九页）
又如（四）道生学出罗什之门，深有得于般若，亦有会于法华。所宏涅槃，立顿悟宗，一念相应入佛知见，而从一切智智总相圆相以言之，亦佛家谈菩提之通轨也。汤著又不明此意，辄据注疏家“理不可分”之言愈解愈远，未免凭虚。（见原著六五七页、六六三页）
又如（五）达摩[原文作“磨”。]以后禅家本典，由《楞伽》而《金刚》，唯心无相，皆属印度瑜伽正系。旧称南天竺一乘宗者，乃谓其源出《胜鬘一乘方便经》耳。汤著又不知原委，乃以为本出性宗自然演进，可谓全从臆测也。（见原著七七九页、七八二页，又七九一页）
即此犖犖诸端，皆中国佛教史上重要枢纽，而汤著立言无一能得正鹄，诚可异矣。
此外如论律学，而不辨受随参差（原著八二四页以下）；论净土，又不及易行正义（原著八〇二页以下）；地论、摄论两家，为六朝义学最有关于后世者，亦以草草完篇，毫无阐发（原著八六七页以下），均不免于疏漏也。
至于因我国佛教与玄学有关，遂从体用漫为论断，既谓佛说真如同于本体（见原著一四八页），又视大乘妙谛法性法相无住非体用一如（见原著三二〇页，三三五页，又七八三页），甚至推论众生一见佛性烦恼即是菩提云云（见原著六三六页）。
实则佛教从无本体之说，法性法相所谓真如实相者，不过为其“转依”工夫之所依据，而在工夫中染净因果丝毫不可紊乱，安有即烦恼而为菩提者哉？著者固尝以体用相即为我国佛徒之言（见原著三三三页），却又以为印度学说亦复尔尔。是则佛教云者，无华无梵，无古无今，全属同一面目，复何有于历史之说欤？此实著者对于佛教最为误解之点，亟有待于矫正者也。
我国佛教史籍旧有数种，均不合用，近人撰述亦鲜可观。汤著虽见解不正，而搜罗编次粗具规模，资以参考，尚非全无用处也。
总评：是著取材博而不精，论断泛而寡当，仅叙次有绪，可资参考而已。予以三等奖励尚无不合。
审查人 吕澂 签名盖章 卅三年三月十一日
柳诒徵审查书：
治佛教史有三蔽，专述释典，易涉夸诞；惟事考证，罕契渊微；持儒、玄及欧美哲学以评判佛书，又难独得真际。详阅是书，剥蕉抽茧，切理厌心；于历朝史籍、政教、风尚，因果昭融；于诸宗学说，钩提玄要，层累曲尽。举凡传记传会之谈，近贤臆测之说，东西学者之舛误，慎思明辨，犀烛冰融。洵为佛教史之名著，能解各家之蔽者也。
总评：此书之价值，既恰合一至六之条件，无俟胪举。其尤见特识者，如佛教之北统章（五二八）、总论及南北朝释教撰述章（五四六）、绪论诸篇，均可谓发明创作。第十七章南方涅槃佛性诸说，尤极精微。应请列为第一等。
书中“应运垂迹”、“兜率决疑”等语皆事资信证，不限于世谛者也。校对不精，多有误字，如姚兴年号“弘始”，误作“弘治”之类，宜加详校。又行文喜用“查”字，亦一小疵。“查”系公牍语，不宜入著述也。
审查人 柳诒徵 签名盖章 卅三年二月二日
整理者(姚治華)附言：一九四四年，民国教育部组织评审汤用彤所著《汉魏两晋南北朝佛教史》（長沙 : 商務印書館, 一九三八年初版），审查人为吕澂和柳诒徵。其中，吕澂的审查意见很具学术意义。他所指出的一些方法论上的问题，不只存在于汤著中，也是迄今中国佛学方面许多论著所共有的缺点。由于汤著在此领域中的经典地位和典范作用，许多中国佛教学者更是对这些缺点不自知。估计当年汤氏本人没有机会看到这篇内部审查意见，至于他会如何回应这些具体意见，我们也不得而知。吕澂虽将汤著评为三等，但评委会还是采纳柳诒徵的意见把汤著评为一等奖。
一九九〇年代初，吕澂先生的学生张春波教授（已于一九九四年去世）曾向笔者提及这篇审查意见，还称“不能发表”云云。在吕澂或张春波的遗稿中也许保留这篇文稿的一件副本，但现今不知藏于何处。此次整理发表所据原稿为台湾清华大学博物馆筹备处所藏档案。特别感谢杨儒宾教授提供相关信息，并帮忙复制档案原件。希望这篇尘封半个多世纪的文献能促使我们反省治佛教学术——尤其是中国佛教思想及历史——的许多方法论问题，以提高此领域的整体素质，从而不负吕澂先生之所望。