曹印双：隋唐制度渊源略论稿相关研究目录及质疑回应
以下诸目录选取原则，论题均直接与陈先生《隋唐制度渊源略论稿》有关。诸家论述中有关此书分析，不以标题为示者，这里没有列。简便读书班直接切入原典为要。所列论著，或普及介绍，或专题深化阐发，或治学方法挖掘，或学说补充。府兵制关注者较多，礼仪、刑律、财政也各有论及。全面厚重专研当属台湾学者宋德熹《陈寅恪中古史学探研》，作者也质疑最多。目录后附有质疑观点的简略回应。
目录：
1.《隋唐制度渊源略论稿》书评. 佚名. 图书季刊，1945年新六卷，第1-2期.
2.周隋府兵制的禁卫化问题：陈寅恪一个学说的补充.雷家骥.清华历史讲堂三编. 清华大学历史系，生活·读书·新知三联书店编辑部合编.生活·读书·新知三联书店, 2011年.
3.府兵制溯源并质陈寅恪先生. 王树椒. 四川省立图书馆图书集刊，1943年5期.
4.《隋唐制度渊源略论稿》书评. 王育伊.燕京学报，1946年30期.修订：王钟翰。王育伊的是唐代政治史述论稿的书评
5.陈寅恪中古史学探研：以〈隋唐制度渊源略论稿〉为例》（再版）.宋德熹.台北：稻乡出版社，2004年.
4、 论陈寅恪对唐代兵制的研究. 李玉梅. 江汉论坛，1996年4期.
5、 评陈寅恪唐代中央财政制度“江南地方化”问题. 宁可. 光明日报，1959-01-22.
6、 继绝扶衰的志业——陈寅恪先生《隋唐制度渊源略论稿》中的现实关照．贾海燕．沧桑，2004年3期.
7、 陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》“礼仪”章补论．王学军．孔子研究，2014年2期．
8、 法律史学史视域下的陈寅恪隋唐刑律制度研究．张雷．史学月刊，2015年第2期．
9、 陈寅恪范式对法律史研究方法的启示，杨孟哲，云南大学学报，2016年7月第四期
10、 论江南“折租造布”的中央化历程———读《隋唐制度渊源略论稿》财政篇，张荣强，南京大学学报，2010年第一期。
11、 隋唐财政制度之北周渊源略论，史卫，唐都学刊，2007年第五期。
12、 怎样读隋唐制度渊源略论稿，陈苏镇，文史知识，1990年第 10期。
13、 武川镇豪强酋帅在西魏北周府兵体系地位考论———兼析陈寅恪府兵制研究的相关观点，薛海波，文史哲，2016年第一期。
略答宋德熹《陈寅恪中古史学探研》之质疑
1.如何看待陈先生论著中的假设、假说、假想、推测？
答：陈先生强调治史依据有限史料，须通过神游冥想，给出意象派艺术家一样的作品。撰写史学作品除了要求真洞见外，也要开发作者和读者的现象力，尤其是有依据的想象力。
2.如何看看陈先生大串征引史料造成的阅读障碍？
答：陈先生也许有这样的目的：
一书蕴含百书花，文化坚守要靠它。
渊博识见材料砌，借力发力合力大。
胡适言及不足法，白话威力不如他。
3陈先生过于凸显李沖、王肃等个人，有过于英雄主义色彩？
答：人民群众创造历史，但记录丰富的历史还是要通过描述历史个体来呈现。在皇权时代，时代的代表就是君主和部分精英。通过他们来透析把握历史大势，才更具生动性、丰富性、深刻性。即便是士人群体中，也有主次之别，实际上抓关键的人和事，是陈先生治史的重要特色。
4.陈先生忽略北魏前期胡汉二元体制袭用魏晋旧制吗？
答：陈先生重视地域文化环境熏染，鲜卑南下，游牧民族入主农耕文化区，如对农耕区进行有效管理，必然会采取汉地旧制，只是程度不同罢了。如同谈平城建设，有河西汉家因子一样。陈先生着墨不多，忽略不写，不等于忽略常识。抓关键抓重点，妙笔丹青，何必苛求用照相机写意呢？
5.三省制是隋唐官制主轴，陈先生没有完整探讨，是重大制度研究缺陷？
答：皇帝制度、三省制度涉及人群数量有限，虽很重要，但相比陈先生谈的六制影响人群范围不可同日而语，尤其就制度执行而言，是改变大量肉身秩序的。择其至大至要，没有面面俱到。即便是在相同因子影响不同制度的述写中，陈先生也没有面面俱到，而以人论制，以文化传承谈制度继承流变，视角切入点都不是宋君所言。
6.陈先生对隋唐前律令格式成立过程绝而不论，没有揭示北周梁与唐相关法典形成的传承关系。
答：此问题还是视角，陈先生重视人物家世背景，强调地域文化系统。制度内涵只是大致轮廓，具体法典条文，本就这样存在，你中有我，我中有你，而最终决策定稿执行才是关键。
7.陈先生隋唐制度三源说，无法对应在音乐上。
答；重点雅乐承梁，俗乐承鄴，隋初开皇八年前用有北周。三源说好像对应着呢。不知怎么不对应了？
8.北魏末年河糴说，区域含摄中原河西，陈先生河西地方化受到挑战？
答：陈先生谈河糴真正执行是有条件的，一是人多物产丰富；二是政府有钱购置，民也相习认可。如北魏有此政策，说明河糴源流可以上推。但不影响玄宗朝牛仙客的河西地方化，政策接地气，能落实才是核心。隋代河糴都难执行，是条件不具备。北魏条件具备吗？
9.陈先生强调北朝经济落后于唐代经济南北差距，衍生阶梯式演进史观，缺乏实证。
答：陈先生谈财政，重点从均田和市场纳税制度谈，均田制人地紧密，人是不自由的，市场是有限的，商品流通程度是不高的，经济富裕程度也是有限的。而重点按市场及市场税来管理经济，经济是活的，财富流通是快的，经济发展水平是高的。这似乎是常识，常识不需要论证。
王学军《陈寅恪<隋唐制度渊源略论稿>“礼仪”章补论》一文，作者根据自己统计晋南北朝正史《儒林传》所见儒士学习礼学途径，发现师学为最多，其次为家学，其次为自学，其次为官学。他判定：就礼学而言，陈寅恪先生将家族之学视为当时主要学术传承途径和“学术之中心”，这一判断与史实不符。
答：其实作这样的判断应该有个前提，那就是要界定陈先生判断的学术中心标准是什么？陈先生在史书中引用的人物，都是具有官方身份地位，且参与了政府礼仪制度制定的，尤其是后一方面。官高位显，学术专业发挥了长处，赢得了声誉，在学林士子中成为楷模。好比当年清华大学国学院四大导师，就是学术中心的标志性人物。也好比今天的双一流建设，国家给出了一流的判定，至于今日是否真的如古代一样，被评出的学术中心是服众的，那别当另论。问题是话语权在这些被评的学科点上，即便不是中心也是中心。不知学军统计前，是否如此考虑过？按陈先生的取向，学术中心就是转于家学，家族之学成为学术传承的主要途径。至于师学之师，不知是否也多源于家学之家。我没具体考证。但学术领军人物，确实多是出自家族之学。
学军没有注意到，陈先生写作此时的历史背景，用意在继绝扶衰，挽民族大厦于既倒，心怀家国使命，唤醒时代精英挺身救国，用文化坚守呵护民族之魂。因此，侧重点不同，强调家学中心地位，有何尝不是对自己家族自维新变法以来的担当？陈宝箴、陈三立、陈三立三代救国情怀，学术坚守，精神志业，不也是作者在写历史时潜移默化中写进了自身时代吗？风雨如晦，鸡鸣不已。一切历史都是当代史。没有问题意识的史学，即便史料把握再多，少有激情和历史穿透力，也难以入一流学术作品之列。
学军的结论中说：“南北政权分立时期，东晋、宋、齐、梁、陈礼制一脉相承，继承晋礼较多; 十六国及北魏前期礼制建设相对滞后，至北魏孝文帝之后北朝礼制建设方趋于系统化，带有混融南北的特征，北齐礼制在北魏基础上进一步完善。北魏、北齐、杨隋三次大规模融合以西晋为源而分化于南北的华夏礼制，促成了西晋礼制始分化于南北，而终殊途同归于杨隋。”这些观点并没有超出陈先生的观点。王文还重点强调：“西晋首次将五礼制度用于实践，奠定了东晋南北朝以及隋唐礼仪制度的基本框架，具有原点意义。”陈先生一直强调华夏正统地位，何止是西晋是原点，还可以继续上溯汉朝。汉魏传统本身就在陈先生论述之内，大可不必提什么西晋原点说。不知学军问题意识何在？
兵制与财政研究择要：
李玉梅：陈先生讨论唐代兵制之特点有三:(一)从演变之角度观察。 府兵制源出鲜卑兵制,六镇之乱正道出此种部落兵 制曾经汉化之演变, 终由“兵农分离”演变为“兵农合一”。府兵于“兵农合一”后不善骑射,故面对北族善骑射之辈, 终至不敌而崩溃;至晚唐五代部落兵制遂告复活而有“外宅男”或“义儿制”,以应付形势之演变。(二) 从社会组织社会集团着眼。(三)兵制实与社会其他制度互为联系。
张荣强：陈寅恪先生是以江南“折租造布”为例，来论证唐代的“江南(南朝)化”说的。根据武则天时期的陈子昂上疏以及“仪凤三年度支奏抄、四年金部旨符”，唐代江淮地区仍在实行以前南朝的折租纳布制度。开元二十五年之前，该区上供的租米通常是用租布(可能也包括钱) 在东都附近籴纳来的。但随着江淮地区上供地位的提高及边境和籴事业的开展，中央政府也出现了直接受纳租布的迹象。唐玄宗时期，商品经济进一步发展，官府的和籴规模、区域事业不断扩大，中央对充任货币职能的布帛需求量也在加大。开元二十五年，政府在京辅一带广行和籴，最终以法令的形式确认了江南的折租造布制度。