第五屆中國中古史前沿論壇选题启示
经典研读
《貞觀政要》所隱含的史學問題
《唐會要》研究二題
司馬光《資治通鑒目錄》各卷進呈時間小考
《舊唐書·地理志》的斷限與史源
《宋書·州郡志》與史料所見劉宋封國
《隋唐制度淵源略論稿》中的王肅
宗教关注
艾娜克（Mes Aynak）佛教浮雕中的觀念和政治
再論唐玄宗設立開元官寺的兩種記載及其關係
梁陳之際建康的僧侶與寺院
奔走於都市山林之間：天台宗形成史論之二
敦煌疑偽經《佛說五百梵志經》及其相關問題考
從三官書到投龍簡——道教的成仙初階思想
军事变动
甘肅莊浪縣出土隋銅虎符再考察
兩漢禁衛卿校組織與制度綜述稿
中晚唐中央政局部署與禁衛軍的鹵簿護駕——以皇帝入蜀為中心
中唐關中防秋諸軍駐防考
安南都護府對所屬羈縻州的管控與唐代南疆治理
趙取中山與“代道大通”
政治管控
東漢地方長官與屬吏間君臣關係的形成
新出《李寬墓碑》與唐初政局
“信史”背後——以武后對歷史書寫的政治操控為中心
關於唐代冊書一些推論——以《命武承嗣文昌左相封魏王冊書》為中心
唐宋之際政治區例證——湖南政治區
唐十道遣使續議——天授至景龍
遷都就嵩：寇謙之對嵩嶽之經營與孝文帝遷都考略
南朝“啟”體初探
“汉魏故事”考
辭章之學與南朝的士人楷模
种姓家族
鐵勒諸部的回紇化進程和回紇九姓的認同變遷
中國古代王朝政治博弈中的華夷之辨芻議
胡毋、毋丘兩氏得姓由來與宋金時期毋氏家族的歷史想像
姓甚名誰：後唐“同姓集團”考論
家族名士群的形成：魏晉南朝士林與家族
经济视角
唐代黃口的著錄與入籍
關於西北漢簡所見大小石的三個問題
唐代衣冠戶再議
絲綢之路與唐西州經濟
五代十國南方海絲貿易研究
崔安潛墓誌所見晚唐的雕版印刷
祭祀丧葬
東晉哀帝隆和元年欲行“鴻洪祀”考
唐宋曆日祭祀吉日鋪注的變化與適用範圍
達克瑪——瑣羅亞斯德教葬俗的傳播與演變
敦煌社邑的喪葬納贈
後唐德妃墓誌考釋——兼論遼墓的“中朝規式”
唐代記錄南朝陵墓信息的原因
唐《嗣趙王妃竇氏墓誌并序》解讀
大家都在写历史问题，但又都是现实问题的折射：
伴随传统文化的复兴，中国经典研读热已经民间开始。学界站在自我研究区域进行相关经典深挖，此风会既有历史传承，又有时代关切。不过，对治断代史者提出更高的要求，中国人必读经典，从事中国史学研究的学者应走在民间前列。
宗教问题，不只是今日中国热点问题，伴随文明的冲突，也是当今全球热点问题。中古历史时期，佛教所占篇幅最重，因此佛教研究成为中古研究的热点，也在情理之中。对儒释道三教如过于侧重一教研究，势必对三教交融渗透研究乏力。史学工作者侧重宗教现象研究，对宗教经典教义往往深入不够，以致于从事宗教学的人认为搞宗教史的都是外行在说宗教史，因此对宗教人物精神世界，即宗教要义的深入无疑提出了更高的要求。
伴随全球化推进，各强国军事争锋较力日趋严重，而历史时期的军事变动与军事管控无疑是时人较为关心的问题。研究军事史，对兵家经典解读其实提出更高的要求，完全从管控军力及变动角度研究，是无法将军事力量效能最大化的，军事思想、军事谋略、军事组织应是军事史研究重点，而其余政治与军事关系，多是内政部分。
政治史的研究，从领导核心到高层政局，从中央到地方关系变动，内政与边疆关系等方面研究，是陈寅恪一代学者开出的路径范式。尤其就种姓家族、政治集团进行研究是重点。但政治研究目的到底是什么？有些说求真就行，但没有求善引领的求真，于国于家何益呢？中国政治拖了时代后腿，恐怕和我们多政治史研究成果有一定关系，尤其是将这些成果通俗化教育民众之后，实际群众政治觉悟还不如民国了，这不能完全归罪于文革造就。
今天经济研究史研究，不围绕丝绸之路研究，似乎是难以融入时代。而实际农业时代的经济，主要要素是土地制度和农民。虽有明珠城市贸易可圈可点，但广大农村经济自给自足自然经济是主流。放大贸易经济，其实也有违历史时代。今天我们所处的时代是信息化、工业化日益推进的时代，历史时期的经济到底要借鉴给今天什么，也许不能单纯从经济角度去找问题。
丧葬祭祀文化，本是儒家文化的一脉，而儒家文化又是影响从中央到民间的主流。今日中国处于传统丧葬大变动时期，尤其是死后安葬问题成为时代关注的焦点问题之一。因此今日学者研究祭祀丧葬，依然是现实问题的折射。但礼仪制度的断裂，如何续起人们对历史的承继，促进未来更加文明，确实是一个问题。有些东西不能复古，复古效果可能是开倒车。这要求学者具有通识，否则沉浸其中，挖出来都是现实应淘汰的。
历史到底给我们及后人什么？这确实是个问题。
史学工作者是针对现代问题，启动历史资料作出假设性结论后给予反馈。其实学者们是不承认的。学历史是要具通识，开启今人智慧，给出大视野，大格局，让人在重温历史中反思自己及时代问题，这样吸取历史教训，不断促进今天健康发展，即所谓经世致用。当然，今天学人多受时代评价体系牵引，更多关注的是如何尽快发表，尽快成名，因此学具通识之人越来越少，盲人摸象现象日益严重，大部分人沉于具象之中不能自拔。求真，不是史料功夫扎实就有价值，而是问题意识下的史料功夫才有价值。
非常期待史学界能出黄仁宇《万历十五年》那样的大手笔，能有陈寅恪《唐代政治史述论稿》那样浓缩三百年政治的十万字论著，或者能出文学界韩毓海《五百年来谁著史》那样的史论结合的论著。
看《二十世纪唐研究》，观照新世纪十七年的史学界，似乎选题没有大的变化。历史选题的精细化，本来无可厚非，万历十五年也只是拿十五年那一年说事，但它背后承载的大历史，是上千年中国文化的积淀。断代史研究本来也不是不好，但《唐代政治史述论稿》揭示的是中国政治史的研究范式，用其观察研究，大致可以了解其他朝代。《五百年来谁著史》是文学理论家在著史，这是史学界面临的实际问题，史学界跨界走出文学家那样的成果是一种挑战。
每个学者都有自己的研究兴趣，都有自己研究的兴奋点，也都有各自的学统承传，问题是诚如胡戟先生说的：今日历史学界的学问是一代不如一代了。我们面临这样的拷问，是应该反思了：为什么史料很容易找到了，反而学问大不如前了？期待史学界找出反证。