谈对教师教学评价问题
我们多年来评价教师一直以科研为中心，伴随各界对教育的不满，高校开始加强教学评价。学校教务处每年规定同学对教师有评价，教务处专门聘请退休老教师担任督导，负责监督教师；后学校又成立教师教育中心，教师的职称晋级需要有教学中心的教学评定，教师也多了不少种培训；学院为提升教学，除年终教师自己评价外，也请有老师担任院级教学督导，同时还有教师之间的同行评价；每年还有各专业系推荐教学优秀老师参与评优，有校级优秀的，有院级优秀的，省级优秀的，国家级的教学名师。教育部还专门有教育评估，会委派跨学校的专家来听课，进行个别听课评估。还有支持力度不小的教育改革项目、慕课建设项目等等，这些都需要写项目论证，有专门评委评价立项，还有中期考核，最后还有结项评议，也有发表教改文章要求。这些看似比较完备的教学评价系统，应该可以把教学搞得有声有色了，但实际并未见教学有什么起色。教师优秀与否依然是科研第一位的，科研好的，晋级到教授的，其实教学工作量带研究生就差不多了，至于要求教授必须给本科生带课，教授也会象征性地上上课，但很少有全身心投入教学的。目前，带课最多的教师是刚参加工作的，职称低的，还有就是专门定位为教学岗的，也就是不搞科研的老师。科研好的，论文论著也可以抵教学工作量的，这样形成了科研越好，上课越少，评级越高，实际上已经从科研层面上把教师评价了，那么其他的教学方面的评价其实就是形式化的，因此多年考核评价教学，真正优秀的依然是科研好的，也就是上课少的。从这个意义上说，所谓的教学评价不过是走走过程。
教学是良心活，且是个长期积累经验的过程，短时期考核是看不出什么的，你评价好也罢，坏也罢，那不是立竿见影就能提高的。当然，有些有天分的，确实适合当老师，无论你评不评，他都讲得好，你想让他讲不好也难。有些教师即便你层层督导评议，他讲不好照样讲不好。因此，从整体上看，我们教育部搞了几轮的教学评估，除了把老师们及学校领导们折腾几天外，对教学提高没有什么实际帮助，因为他们制定绩效考核体系是围绕科研进行的。谁当校长主抓的是学科建设，而学科建设评价的核心是科研成果及项目。
真正好的教师，是发自内心爱学生，爱教学，才会教学好的，但这个标准实际不在教师评价系统轴心。我认识的一位教师，他几十年用心带学生，读书量及汇通能力超过许多大牌教授，只是不写文章，不申请课题，虽然深受学生欢迎，但快退休了，依然是个老讲师，实际上他所在的学校也没有把他当作什么人物，就是普通的教师而已，他自己也乐于此道，安心教学，安心读书，其实他很幸福地当着一名真正的老师，无论你如何评价，他都那样坚持了几十年了。可惜，这样真正优秀的教师在我们评价体系中只不过是一名普通的老讲师。看到他，我就想我们把那样大师级的老师都评成了普通老讲师，我们教学评价系统除了给相关机关人员提供些饭碗，推动些教师花费精力拉关系外，到底有多少实际意义呢？！
我们的科研中心评价导向，已经把教师引向不爱学生，也不爱教学道路上去了，失去轴心导向的教学评价，不搞也罢。